Depuis trois décennies, il apparaît que les investissements dans les actifs immatériels augmentent
dans les grandes économies mondiales. Plusieurs études pointent une association positive entre
cet investissement et la croissance de ces économies. Cette association traverse les différents
secteurs industriels. Par exemple, les secteurs ayant le plus investi dans les actifs immatériels au
cours des 25 dernières années auraient en moyenne généré une croissance de leur valeur ajoutée
supérieure de 28% aux autres secteurs.
Il existerait des liens entre les actifs immatériels la compétitivité des entreprises et la croissance économique. D’autres effets bénéfiques indirects (sur l’emploi, sur le bien- être des salariés, sur les business models plus durables et écologiques) commencent à être mis en évidence par la recherche.

L’objet de ce rapport est d’investiguer ces relations réelles et supposées dans le cadre de l’industrie
française. A partir de dizaines de milliers d’observations des enquêtes de conjoncture PME de
Bpifrance et de données INSEE (base FARE), qu’est-il possible d’établir sur le niveau d’investissement des entreprises françaises dans les actifs immatériels, sur les conséquences de ces investissements pour la performance des entreprises françaises, qu’elle soit financière ou plus indirecte sur l’emploi par exemple ?
L’examen des données Bpifrance et INSEE montre qu’entre 25 et 30% des PME et ETI industrielles françaises investissent chaque année dans l’immatériel (au sens d’investissement incorporel) et que pour les entreprises dépassant 5 millions d’euros de chiffre d’affaires, ce pourcentage concerne un tiers de celles-ci.
Alors que la moyenne de l’investissement immatériel est d’environ 60 000 euros par an, la médiane
s’établit à 20 000 euros environ par an.

D’après les données Bpifrance, les entreprises qui investissent dans l’immatériel sont significativement plus exportatrices, plus confiantes en la croissance à venir, et ont connu par le passé des politiques en recherche développement réussies (par exemple en ayant déposé de la propriété industrielle).
Notons que ces chiffres moyens recouvrent une grande variété de situations sectorielles
particulières. Selon que le secteur est concentré ou que la pression en innovation ou en image
(marque, réputation) est forte, la proportion d’entreprises investissant dans l’immatériel croit, et
le montant moyen d’investissement également. Ainsi 10 secteurs concentrent le plus grand nombre
d’entreprises investissant dans l’immatériel et celles investissant le plus ( en moyenne au- delà de
100 000 euros annuels).

Il ressort de la revue de littérature sur les liens positifs entre investissements immatériels et
performance de l’entreprise que pour qu’une entreprise s’approprie les fruits de l’investissement
immatériel, il faut qu’elle gère de façon stratégique son capital humain et social et sa capacité à
engager ses parties prenantes (sa relation client, ses employés notamment). En général, les acteurs
économiques du marché (tels que les investisseurs) parviennent difficilement à anticiper le lien
positif entre investissement immatériel et innovation ou encore à déterminer qui dans l’entreprise
ou dans son environnement économique (les fournisseurs, les clients, ou d’autres partenaires) sont
susceptibles de capter la valeur économique générée par les actifs immatériels.
Ainsi, pour contrebalancer le coût des investissements immatériels, les parties prenantes doivent s’engager
afin que les bénéfices de cet engagement se matérialisent pour l’entreprise.

En outre, les grandes manœuvres stratégiques (acquisitions, internationalisation des activités) permettent de constater comment les actifs immatériels se répartissent et gravitent à l’intérieur des entreprises entre centre
(de décision et de contrôle) et périphérie (unités de production, filiales). Enfin, il apparaît clairement
que les politiques publiques peuvent attirer ces investissements (notamment en innovation et R&D)
avec l’espoir de faire bénéficier leur territoire des potentiels de croissance et de performance extra-financière associée (par exemple sur l’emploi).
Il ressort de l’analyse économétrique que l’investissement immatériel a un impact positif significatif
sur la croissance du chiffre d’affaires, la rentabilité financière et la rentabilité des actifs même si
pour ces derniers l’effet décroit jusqu’à un point d’inflexion à partir duquel le retour sur investissement
devient croissant.

Cette analyse tend à accréditer l’idée qu’une grande partie des entreprises industrielles françaises n’atteignent pas le montant d’investissement suffisant pour que les effets sur la performance financière soient croissants.
En effet, le point d’inflexion pour les PME s’établirait autour de 100 000 euros (rappelons que la valeur médiane tourne autour de 20 000 euros et la moyenne de 60 000 euros) tandis que lorsque l’on inclut toutes les entreprises (PME et ETI), il s’établirait à plus de 1 million d’euros. Selon les secteurs, entre 2 et 10% des entreprises
seulement franchissent ce point. On note également que l’accès au crédit permet d’accroître la performance financière de ces investissements immatériels pour les PME probablement à cause en amont de l’analyse des projets nécessaire à l’obtention des prêts qui contribue à améliorer la qualité moyenne de l’investissement.
Également, pour les entreprises les plus grandes, il existe un effet vertueux qui fait qu’un stock existant d’immobilisations incorporelles plus grand améliore les retours de l’investissement immatériel. Ainsi, les entreprises les mieux dotées en immobilisations immatérielles retirent une meilleure performance financière de
chaque euro d’investissement immatériel supplémentaire, supposément parce qu’elles ont la capacité (organisationnelle et transactionnelle) d’absorber l’écart du coût que représente l’investissement immatériel par rapport aux gains qu’il procure.

Enfin, il ressort de l’analyse de l’effet de l’investissement immatériel sur la création d’emploi (performance extra-
financière) qu’il est positif et significatif. Il se traduit en moyenne par une création d’emploi de +6 à 7% par an sur trois ans — c’est-à- dire de 5 à 6 nouveaux postes par an en moyenne pour l’établissement moyen observé par comparaison avec une entreprise la plus similaire possible et qui n’aurait pas investi dans l’immatériel. Par ailleurs, les analyses portant sur la décomposition de cet effet positif significatif sur la création d’emploi indiquent que la création d’emploi se compose d’un tiers de femmes et de deux tiers d’hommes en moyenne et que la
création d’emploi profite à toutes les catégories et qualifications: ouvriers (+3,1%), professions intermédiaires et employés (+1,5 et +1,4%), et enfin cadres (+1,1%) en moyenne sur les trois ans après l’investissement.

Rapport_I3_VersionFinale_Nov29_avecAnnexes

L’étude 2020 porte sur les rapports intégrés publiés entre le 1er novembre 2019 et le 31 août 2020 : Accor, Air Liquide, Akka, Alten, Arcelormittal, Atos, Axa, BIC, BNP Paribas, Bouygues, Capgemini, Crédit Agricole, Danone, Edenred, ENGIE, FDJ, Gecina, Icade, Imerys, Kering, Korian, Legrand, L’Oréal, Mercialys, Nexity, Orange, Pernod Ricard, Plastic Omnium, PSA Groupe, Rémy Cointreau, Safran, Sanofi, Schneider Electric, Société Générale, Sodexo, Soitec, Solvay, Sopra Steria, Spie, Suez, Téléperformance, TF1, Thales, Total, Valéo, Veolia, Wordline.

Les statistiques ne prennent donc pas en compte les évolutions de la composition du SBF 120 et les publications de rapports intégrés intervenues après le 31 août 2020, ni les rapports intégrés publiés par les entreprises hors SBF 120 (comme Altarea Cogedim).

Étude integrated thinking 2020

Sources : Capitalcom 2020

The CFO and finance function role in the value creation

Cette rencontre a été animée par Benoit Désveaux et Philippe ALBEROLA.

Télécharger la présentation

Télécharger le PDF

Finances & Gestion – Alban Eyssette -Janvier 2020

Parallèlement, les gains de productivité ont ralenti. Ces deux évolutions sont-elles liées ? Cette

Lettre met en évidence un lien de nature financière. L’accès au financement joue en effet un rôle déterminant pour les productions intensives en actifs immatériels car ces actifs exposent à une contrainte financière forte. Les secteurs combinant une dépendance financière et une intensité en actifs immatériels élevées sont ainsi les seuls qui bénéficient encore d’un effet positif du développement financier en termes de gains de productivité. Le coût fixe élevé et le bas coût de réplicabilité de nombreux actifs immatériels font ensuite que les entreprises capables de financer l’investissement initial obtiennent un avantage décisif sur leurs concurrentes. Cette

dynamique où le « gagnant emporte tout » (« winner-takes-all ») augmente la concentration et les disparités au sein d’un même secteur.

In fine, cela freine la diffusion des gains de productivité et contribue à leur baisse au niveau agrégé. La synthèse des

travaux rassemblés dans cette Lettre étaye cette thèse.

La lettre du CEPII

Telecharger le PDF

Quels sont les enjeux réels de l’immatériel pour votre entreprise ? En quoi ces ressources ouvrent-elles de nouvelles opportunités, une nouvelle voie de développement qui renforce la pérennité de votre entreprise et qui soutienne sa capacité à se singulariser, à se différencier de la concurrence ? Comment faire le lien avec votre stratégie et votre organisation opérationnelle ?

A travers ce module, vous vous ferez une idée plus précise du rôle central des ressources immatérielles dans la dynamique de création de valeur de votre entreprise, en interne mais aussi en lien avec son écosystème. Vous appréhenderez les contours du référentiel Cap’Immatériel, qui permet de cartographier les ressources immatérielles afin de repérer celles qui sont stratégiques pour votre entreprise.

Module en partenariat avec BpiFrance, Atemis et le Ministère de l’Economie et des Finances (DGE)

Consulter le module

Rapport de synthèse mené par Akoya Consulting et la Direction Générale de la Compétitivité de l’industrie et des services.

Réflexion sur les pistes d’évolution du cadre juridique des actifs incorporels non éligibles à la protection par le Code de la propriété intellectuelle.